sexta-feira, 2 de dezembro de 2011

Midias sociais (digitais ) e sites de redes sociais - definição do termo

Nas minhas leituras e bate papos encontro freqüentemente uma confusão entre mídias sociais (youtube, wiki, blogues, facebook, orkut, etc) e sites de redes sociais (facebook, orkut, myspace).
Quando se trata de definir sites de redes sociais, a socióloga Danah Boyd é a mais citada na literatura, seja ela  anglo-saxônica ou francofônica.  Seus estudos sobre mídias sociais e sua utilização pelos jovens americanos são reconhecidos pela comunidade científica. A esse assunto, sugiro também a leitura de Ito (2008) o primeiro a fazer um estudo empírico sobre novas mídias sociais e que tinha na sua equipe de pesquisadores a Danah.


Bom, o artigo Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship publicado por Danah é o mais citado para a definição de sobre sites de redes sociais. Atenção, sites de redes sociais são mídias sociais (digitais),mas nem toda mídia social (digital) é considerada um site de rede social. Parece bobagem, mas é preciso estar atento para essa pequena nuance de termos, sobretudo na academia. Assim como nem todos sites são sites de redes sociais (Boyd, 2008). Por exemplo, Youtube. Vamos ver a definição, assim fica mais claro. 


" We defi ne social network sites as web-based services that allow individuals to 
(1) construct a public or semi-public profi le within a bounded system, 
(2) articulate a list of other users with whom they share a connection, and 
(3) view and traverse their list of connections and those made by others within the system.”(Boyd e Ellison, 2008)


Particularmente, em minha these, uso esta definição, mas agrego a contribuição de Stenger, T., & Coutant aque acrescentam uma 4a característica a esses tipo de sites:
(1) de construire un profi l public ou semi-public au sein d’un système, 
(2) de gérer une liste des utilisateurs avec lesquels ils partagent un lien,
(3) de voir et naviguer sur leur liste de liens et sur ceux établis par les autres au sein du système, et
(4) fondent leur attractivité essentiellement sur les trois premiers points et non sur une activité particulière.


Concluindo, porque por exemplo, Youtube  é uma mídia social mais não é um site de rede social?
Resposta: Porque ele não permite realizar os três pontos acima (ao mesmo tempo):  construir um perfil público ou semi-público dentro de um sistema, gerenciar uma lista de usuários com quem partilham uma relação, ver e pesquisar sua lista de conexões e aquelas feitas por outros dentro do sistema.
Youtube é um site para colocar publicar vídeos. Ele se concentra em uma atividade particular

Ao acrescentarem essa 4a característica, Stenger, T., & Coutant (2009, 2010)  argumentam que a definição do termo trazida por  Boyd e Ellison (2008) é técnica e desconsidera o caráter social deste tipo de sites. Neste sentido, os autores propõem o termo : redes sociodigitais (réseaux socionumériques) do que redes sociais digitais, justificando que dessa forma, o termo considera a dimensão técnico de Boyd e Ellison (2008), mas também dá ênfase à dimensão "social" que estes tipos de sites aportam.



Referências:


 Boyd, D. M., & Elison, N. B. (2008). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), 210-230. doi: DOI: 10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x.




Sites:
http://www.danah.org/


http://www.danah.org/papers/talks/Pearson2007-French.pdf

3 comentários:

  1. Sirléia,
    Discordo pois no Youtube é possível criar canais de conexão, ser uma atividade coletiva e particular, monitorar e saber quem acessa o espaço, compreender as considerações pelos comentários e botões. Organizar um canal individual ou coletivo de postagens. Trabalhar com o vídeo da mesma maneira que se trabalha um texto.
    Coloco no meu texto as redes sociais sem comparar com as mídias sociais ou técnicas das quais elas fazem parte. Bjs

    ResponderExcluir
  2. Olá Luciana, obrigado pelo comentário.
    interessante. A literatura explica que o Youtube não é um "site de rede social" (repito) como facebook ou orkut . Ele é sim considerado uma mídia social (digital) assim como o facebook, orkut, wiki, blogs et etc. Youtube cria redes sociais? sim, mas ele não é site desenvolvido para isso. Ele é um site focado uma atividade particular: publicar vídeos. E se consideramos a prática ele não permite realizar os três pontos acima (ao mesmo tempo): construir um perfil público ou semi-público dentro de um sistema, gerenciar uma lista de usuários com quem partilham uma relação, ver e pesquisar sua lista de conexões e aquelas feitas por outros dentro do sistema.

    Qual é o conceito de redes sociais que vc utiliza na sua pesquisa?
    Será que vc discute as de redes sociais na internet como os primeiros estudos sobre internet, connectividade, communidade virtual de Wellman, Barry e etc?
    bjs.

    ResponderExcluir
  3. Parabéns por esse espaço de discussão. É muito importante para o aprofundamento dessas temáticas. Sobre a questão do Youtube, acho necessário um apronfundamento maior de todos nós pesquisadores da área. Esses conceitos que você apresenta sobre redes socais e mídias sociais não devem ser entendidos como acabado, pois estamos em campo de pesquisa extremamente efêmero. O Social está presente tanto das mídas quanto nas redes isso é fato mas, é necesário então aprofundar no conceito de rede, esse sim explica muita coisa e é muito pouco trabalhado quando o assunto é "redes socais". O youtube é um sistema complexo, porque ele foge um pouco do que está mais visível para nós. Por exemplo, o Orkut agrega várias comunidades, o Youtube é uma grande comunidade por si só. O Facebook nos apresenta uma relação direta, como se fosse uma rede de circuitos múltiplos, mas existem vários tipos de interação e relação em uma rede e formas diferentes de perfis dos usuários. Vamos pensando sobre isso.....
    Abraço

    Vandeir Robson
    Prof. CEFET-MG
    Departamento de Geografia e História
    Doutor em Geografia pela UFMG

    ResponderExcluir

Suas questões, comentários e sugestões são bem vindos :)